| Unicredit Tiriac 2010 |
Catre:
Directia Nationala Anticoruptie,
În atentia Domnului Procuror Sef Daniel Marius Morar
Spre stiinta:
Presedentia Romaniei
Consiliul Superior al Magistraturii
Presedinte ICCJ
Ministerul Justitiei
MEMORIU
Avand in vedere prevederile art. 221, alin. 1 Cpp, subsemnatul Nicolaevici Mihail Paris, domiciliat in Bucuresti, Bld. Ion Mihalache, nr. 113, Bl. 11, ap. 49, sect. 1 si subscrisa Asociatia Actionarilor Minoritari Unicredit-Tiriac (AAM-UT), avand aceeasi adresa, organizatie non-guvernamentala ce numara în prezent un numar 878 membrii, ne adresam institutiei dumneavoastra în legatura cu suspiciunile de coruptie pe care membrii Asociatiei noastre le au referitoare la magistratii Înaltei Curti de Casatie si Justitie-Sectia Comerciala desemnati sa solutioneze dosarele nr. 33102/3/2006 si nr. 16488/3/2007, aflate pe rolul Î.C.C.J., cu termen la data de 19.03.2010, în cadrul carora Asociatia noastra are calitatea de intervenient accesoriu în interesul reclamantului Nicolaevici Mihai Paris, cu totii actionari fondatori ai Bancii Tiriac, actuala UniCredit Tiriac.
Completul de judecata din data de 19.03.2010 este format din Dorica Toaca – Presedinte, Adriana Chioseaua si Emilia Ezer – Judecatori si Ana Maria Cojocaru – Magistrat asistent.
Suspiciunile noastre se întemeiaza pe un complex factual dezvoltat pe parcursul solutionarii acestui litigiu în fata instantelor inferioare în grad, precum si pe anumite coincidente ciudate manifestate în faza recursului. Aceste elemente circumstantiale contureaza concluzia potrivit careia instanta de judecata sus-mentionata a fost sau urmeaza sa fie în urmatoarele zile influentata prin mijloace circumscrise infractiunilor de coruptie, în vederea pronuntarii unei solutii favorabile intimatei-pârâte Unicredit-Tiriac SA.
În fapt, în primul dosar, nr. 33102/3/2006, reclamantul Nicolaevici Mihai, membru al Asociatiei noastre, a chemat în judecata Banca Unicredit-Tiriac (fosta Banca Comerciala Ion Tiriac), solicitând constatarea nulitatii absolute a unei Hotarâri a Adunarii Generale Extraordinare a Bancii din data de 9 aprilie 1993, în temeiul careia au fost în mod deosebit de grav încalcate drepturile actionarilor minoritari ai bancii, prin diminuarea absolut nelegala a procentului de detinere al acestora la capitalul social, în favoarea domnului Ion Tiriac. Este important de subliniat faptul ca, numai prin acest grav abuz, domnul Tiriac a dobândit controlul absolut asupra bancii, întrucât pâna la acel moment detinea 31% din capitalul social. Pe scurt în temeiul acestei hotarâri AGA, niciodata publicata ca atare în Monitorul Oficial, participatiile tuturor actionarilor care au subscris actiuni în lei la Banca Ion Tiriac au fost diminuate de patru ori. În plus, domnul Ion Tiriac, în temeiul aceleiasi hotarâri AGA a subscris singur la o majorare de capital social, interzicând actionarilor minoritari sa-si pastreze procentul de participare la capitalul social, prin participarea la acea majorare a capitalului social.
În cel de-al doilea dosar nr. 16488/3/2007, aflat tot pe rolul Tribunalului Bucuresti, d-nul Nicolaevici Mihail Paris a solicitat constatarea nulitatii absolute a unei hotarâri AGA a Bancii HVB-Tiriac SA din 09.03.2007, prin care s-a aprobat fuziunea cu Banca Unicredit România, pentru grave încalcari ale Legii societatilor comerciale, cele mai importante vizând tot nesocotirea drepturilor actionarilor minoritari, mai ales în situatia existentei unui vadit conflict de interese în care s-a gasit Bank Austria Creditanstalt AG, actionar majoritar al ambelor banci implicate în fuziune, al carei vot a fost decisiv pentru adoptarea hotarârii adunarii generale respective.
Ambele dosare au fost repartizate spre solutionare Doamnei judecator Andreea Raducanu, judecator al Sectiei Comerciale a Tribunalului Bucuresti.
În dosarul nr. 33102/3/2006 în cadrul caruia am solicitat constatarea nulitatii absolute a Hotarârii AGA din 09.04.1993, la ultimul termen de judecata din data de 12.11.2007, au fost luate în dezbatere doua exceptii ridicate de catre pârâta Unicredit-Tiriac, respectiv exceptia prescriptiei dreptului la actiune si exceptia lipsei de interes. Instanta, respectiv d-na judecator Andreea Raducan, a ramas în pronuntare asupra celor doua exceptii. Fara ca vreuna dintre parti sa o ceara a amânat pronuntarea o saptamâna, pâna pe data de 19.11.2007, apoi înca o saptamâna pâna pe data de 26.11.2007.
Spre surprinderea noastra, dosarul a fost repus pe rol „pentru imposibilitate de prezentare a judecatorului”, acordându-se termen la 17.12.2007.
Judecatorul care a intrat la doua termene succesive ale acestui dosar în locul d-nei judecator Raducanu, a cautat cu obstinatie sa gaseasca motive de amânare, pentru a nu fi nevoit sa pronunte el însusi o hotarâre. Aceeasi situatie s-a regasit si în cazul celuilalt dosar, nr. 16488/3/2007, acelasi magistrat încercând sa gaseasca orice pretext pentru a amâna cauza.
În cele din urma, în data de 21.01.2007 d-na judecator Andreea Raducanu a revenit în instanta si a ramas în pronuntare în ambele dosare, respingând actiunile introductive. Facem precizarea ca în dosarul nr. 33102/3/2006, d-na judecator Raducanu a admis exceptia prescriptiei extinctive, desi hotarârea AGEA din 09.04.1993 nu a fost publicata niciodata în Monitorul Oficial, dupa cum nici convocatorul acesteia nu a fost publicat în Monitorul Oficial, asa cum dispozitiile legale o cereau.
În faza apelului, Asociatia Actionarilor Minoritari Unicredit-Tiriac, precum si individual, o mare parte dintre membrii Asociatiei noastre au formulat cereri de interventie în favoarea apelantului-reclamant Nicolaevici Mihail Paris.
Dosarul nr. 33102/3/2006 a fost solutionat în faza apelului de un complet de judecata al Curtii de Apel Bucuresti-Sectia comerciala, compus din Alina Sekely Popa – Presedinte si Cristina Scheaua - Judecator, iar dosarul nr. 16488/3/2007 de un complet de judecata compus din Nastase Tatiana Gabriela – Presedinte si Duta Ruxandra Monica - Judecator.
Este demn de remarcat ca presedinta completului ce a solutionat dosarul 16488/3/2007, d-na Nastase Gabriela, a încetat la un moment dat sa mai faca parte din complet anuntând, în prealabil, în mod public, cu satisfactie, ca va interveni o asemenea situatie. Magistratii care au intrat la urmatoarele termene de judecata nu au manifestat nicio dorinta de a solutiona dosarul, astfel încât d-na judecator Nastase a fost nevoita sa reintre în completul de judecata si sa pronunte o hotarâre.
Mentionam ca în ambele dosare apelurile au fost respinse.
În sfârsit în faza recursului, ambele dosare au fost repartizate aceluiasi complet de judecata, desi Înalta Curte a fost sesizata cu recurs în dosarul nr. 16488/3/2007 la o distanta de mai mult de sase luni dupa momentul transmiterii dosarului nr. 33102/3/2006, ca urmare a declararii recursului.
În aceste conditii, în opinia noastra, societatea de avocatura care reprezinta Banca Unicredit Tiriac are o influenta evidenta asupra instantelor de judecata, unul dintre avocatii parteneri ai firmei fiind Ministrul Justitiei, domnul Catalin Predoiu, care nu si-a pierdut aceasta calitate, dupa ce a fost desemnat în functia de ministru, chiar daca în timpul mandatului sau este în mod obligatoriu si legal suspendat din profesia de avocat si din Baroul Bucuresti.
Bineînteles ca nu putem avea dovada directa si indiscutabila a coruperii magistratilor de la Înalta Curte de Casatie si Justitie, însa exista, astfel cum am relevat succint mai sus o serie întreaga de elemente care ne trezesc suspiciuni cu privire la solutionarea corecta a celor doua cauze.
Recursul în fata Înaltei Curti reprezinta ultima faza procesuala în fata instantelor nationale.
În mod inevitabil, având în vedere circumstantele enumerate mai sus, membrii Asociatiei noastre suspecteaza implicarea directa sau indirecta a Ministrului Justitiei în influentarea nepotrivita a magistratilor Tribunalului Bucuresti, ai Curtii de Apel Bucuresti si ai Înaltei Curti.
În aceste conditii, având în vedere ca membrii Asociatiei noastre sunt oameni în vârsta, care si-au investit în 1990-1991 toate economiile în actiunile Bancii Tiriac, neputând dupa 20 de ani nici macar sa-si recupereze investitia initiala, facem un apel disperat catre organele de urmarire penala pentru a cerceta aceasta situatie deosebit de grava, care prezinta indiciile unor fapte de coruptie la cel mai înalt nivel.
Nicolaevici Mihail Paris
UniCredit-Tiriac
Catre:
PRESEDENTIA ROMANIEI
In atentia Domnului Presedinte al Romaniei, Traian Basescu
Domnule presedinte,
Subsemnatul Nicolaevici Mihail Paris, sunt presedintele Asociatiei Nationale pentru Protectia Investitorilor si initiatorul Asociatiei Actionarilor Minoritari ai bancii Unicredit Tiriac, cu sediul in Bucuresti, Bld. Ion Mihalache, nr. 113, bl. 11, ap. 49, Sector 1, activez de 14 ani in societatea civila, in domeniul respectarii drepturilor investitorilor din Romania.
Sunt si eu actionar fondator al Bancii Tiriac si de 17 ani ma lupt sa imi recapat drepturile de actionar, furate de domnul Ion Tiriac, initiatorul bancii.
Dupa atatea eforturi, in care am apelat atat la bunavointa conducerii bancii, cat si la Justitie, desi sunt un luptator neclintit pentru drepturile mele si ale colegilor de investitie, ma declar exasperat de neputinta institutiilor din Romania de a face dreptate in chestiunea drepturilor actionarilor minoritari ai bancii UniCredit Tiriac, intr-un caz clar ca lumina zilei. Desi frauda in dauna actionarilor minoritari a fost recunoscuta si consemnata in Procesul Verbal al Adunarii Generale a Bancii din 1999, chiar de domnul Ion Tiriac, desi am initiat zeci de actiuni in instanta, Justitia si institutiile refuza sa ne faca dreptate.
In pofida faptului ca s-au incalcat conditiile pentru infiintarea bancii, BNR a pretins ca nu trebuie sa ia nicio masura si ne-a recomandat sa ne adresam jusitiei. In continuare, desi s-au incalcat si conditiile legale pentru fuziunea bancii cu HVB Bank si ulterior cu UniCredit Tiriac, BNR a pretins acelasi lucru, in conditiile in care are atributii clare de supraveghere si control asupra pietei bancare.
Atunci cand ne-am adresat Justitiei, de regula, am fost furati de decizie, la propriu, intr-un mod care ar fi jenant chiar si pentru o republica babaniera.
Intr-o serie de procese intre anii 1997-1999, mi-a fost ascuns dosarul de catre lucratorii Tribunalului Bucuresti, desigur nu la initiativa lor, au disparut acte din dosare, s-au dat solutii inverse in cazuri extrem de clare. In cele din urma, nemaiputandu-se influenta instanta, in urma sesizarilor mele repetate si in urma activitatii de politie pe care am facut-o la instanta, banca a pierdut si in aceasta situatie, a fost nevoita sa ne faca o oferta reparatorie. Desi aceasta oferta nu acoperea intregul prejudiciu, am acceptat-o si am indemnat si pe colegii mei sa o accepte, ca sa punem punct unui conflict ce a afectat si dezvoltarea bancii.
Din atitudinea noastra concilianta, domnul Ion Tiriac a inteles ca trebuie sa persevereze in rau si a continuat devalizarea bancii si fraudele in dauna actionarilor minoritari, carora li s-a luat ce li se daduse inapoi si inca mult in plus. Daca in 1993, la inceputul conflictului, actionarii minoritari reprezentau 69 % din capitalul bancii, dupa cele doua fuziuni aratate mai sus, mai detinem ceva mai mult de 4% din capitalul bancii.
Ca sa se ajunga la o astfel de situatie, pentru domnul Tiriac si conducerea bancii, s-au “straduit” juristi de marca precum domnul avocat Anagnoste, domnul avocat Zamfirescu si chiar doamna avocat Diculescu-Sova. In present banca este reprezentata in instanta de Casa de avocatura Zamfirescu, al carui ginere este actualul Ministru de Justitie, domnul Catalin Predoiu. Desi avem toata dreptatea de pe lume in ceea ce sustinem, in mod absolut inexplicabil, toate instantele au dat castig de cauza Casei de avocatura Zamfirescu!
Domnule Presedinte, tin sa va fac cunoscut ca este pentru prima oara cand ma plang Presedintelui Romaniei. Nu am dorit niciodata pana acum sa scot necazul meu si al colegilor mei in afara campului de lucru al Justitiei. Am considerat ca acesta problema a noastra este numai de resortul Justitiei si ne-am adresat acesteia, cu toata speranta.
Cu regret si cu profunda nemultumire, ma vad nevoit sa ma adresez Presedintelui Romaniei, in calitatea dvs. de garant al drepturilor noastre cetatenesti, inscrise in Constitutie, drepturi care ne sunt contestate in mod cinic chiar de catre slujitorii Justitiei. Va aduc la cunostinta ca Justitia romana nu mai are pentru noi nicio credibilitate, in urma lungului sir de solutii eronate care ne-au fost livrate, care fata de prevederile legale clare ale domeniului, nu pot fi justificate in niciun fel.
Reprezentantii Justitiei, care s-au plans in anul trecut in legatura cu problemele lor salariale, facand protest public si apoi chiar greva, platiti din banii nostrii ai contribuabililor, nu se mai multumesc de mult cu drepturile salariale. Acestea sunt basca! In schimb, au infiintat Justitia SRL si fiecare judecator isi negociaza dosarele repartizate cu cei dornici sa obtina o solutie favorabila, chiar in conditiile in care nu ar avea dreptul la asa ceva, dar au, in schimb, “culoar” la favorurile judecatorilor. Coruptia a ajuns atat de extinsa, mult mai extinsa ca la data succesului meu temporar din 1999, incat a devenit generala si este extrem de suparatoare pentru justitiabili.
As vrea sa va fac cunoscut ca si acest Memoriu, anexat prezentei, mi-a fost foarte greu sa il depun la DNA, deoarece mi s-a refuzat in doua randuri primirea sa de catre procurorul de serviciu din zilele de 3 si 5.03 2010. Intamplator am nimerit peste aceeasi persoana, in ambele dati si nu va pot preciza numele, deoarece acesta a refuzat sa se prezinte. In ziua de 3.03.2010, dupa lecturarea rapida a memoriului, am fost poftit afara pentru ca domnul procuror de serviciu sa primeasca “indicatii pretioase”, probabil la telefon, in urma carora mi s-a refuzat primirea Memoriului. In final am fost nevoit sa expediaz aceasta sesizare prin posta. Cam asa functioneaza Justitia in Romania!
Domnule Presedinte, atat eu cat si colegii mei de suferinta v-am votat si v-am sprijinit si in demersul pentru reformarea Constitutiei si a Romaniei in general. Dar cred ca aceasta reforma, credinta pe care o am inca din 1990, nu poate incepe decat cu reformarea Justitiei, unde trebuie luate masuri drastice. Nu mai exista niciun reper in societatea romaneasca si toata lumea, inclusiv judecatorii, au inteles ca se poate incalca fara nicio problema legea. Chiar judecatorii, sunt primii care nu respecta legea si o interpreteaza in fel si chip, chiar si atunci cand prevederile legale sunt imperative. O asemenea debandada trebuie sa inceteze imediat!
Stim ca Dvs. ati luat de multe ori pozitie critica fata de reprezentantii Justitiei. Credem insa ca a venit si vremea sa se faca ceva practic, pentru ca situatia de insecuritate in care se simt justitiabilii este insuportabila.
Noi va aducem la cunostinta ca ne vom adresa cu petitii si forurilor europene in legatura cu modul in care suntem tratati in propria tara si in legatura cu modul in care ni se incalca drepturile prevazute inclusiv in Conventia Europeana a Drepturilor Omului, care trebuie sa fie respectate si in Romania.
Speram ca demersul disperat pe care v-il adresam acum sa aiba si un ecou favorabil.
Cu deosebita consideratie,
In numele meu si al tuturor actionarilor minoritari ai banii UniCredit Tiriac
Nicolaevici Mihail Paris